L’attuale controversia fiscale tra Svizzera e USA pone Wegelin & Co. Banchieri Privati, la più antica banca svizzera, in una situazione che porta inevitabilmente a compiere un passo radicale e lungimirante. Il 27 gennaio 2012 la banca Wegelin trasferisce la maggior parte dei clienti e dei collaboratori a Notenstein Banca Privata SA.
Il comparto Asset Management e la Wegelin Direzione Fondi SA vengono invece scorporati e integrati in una nuova società, la 1741 Asset Management SA. In Wegelin & Co. rimangono gli attuali soci accomandatari. La banca sosterrà tutte le controversie con le autorità americane e liquiderà definitivamente le pratiche dei clienti americani. „Agiamo quali soci accomandatari illimitatamente responsabili. È nostra ferma intenzione superare le controversie legali e nostro preciso compito offrire il massimo grado di sicurezza ai nostri clienti e collaboratori: un pensiero, questo, condiviso da tutti noi“, dichiara Konrad Hummler, socio accomandatario.

Notenstein Banca Privata SA: un gruppo di grande esperienza
Il Consiglio d’amministrazione di Notenstein Banca Privata SA è presieduto dal Dr. Pierin Vincenz, Presidente della Direzione Generale del Gruppo Raiffeisen, mentre la funzione di CEO è ricoperta dal Dr. Adrian Künzi. „Il nostro compito più urgente è quello di conservare la fiducia di clienti e collaboratori“, afferma Adrian Künzi. „I nuovi proprietari ci offrono la possibilità di realizzare una struttura del tutto innovativa, per una gestione patrimoniale all’avanguardia e in linea con gli attuali requisiti normativi.“

Acquisizione da parte di Raiffeisen: la soluzione più sostenibile
L’acquisizione integrale di Notenstein Banca Privata SA da parte di Raiffeisen pone clienti e partner commerciali in una posizione del tutto sicura e consente a Raiffeisen di mettere in atto la propria espansione nell’ambito del private banking: „L’acquisizione dei clienti e dei collaboratori di "Notenstein Banca Privata SA" rappresenta per noi un salto di qualità che ci permette di rafforzare sensibilmente la nostra posizione nella gestione patrimoniale. Sarà nostra assoluta priorità continuare ad offrire prestazioni di eccellenza a clienti abituati ad una consulenza di altissimo livello. Affrontare questa sfida con un gruppo collaudato, forte di un know-how senza eguali, mi consente di guardare al futuro con molta fiducia“ prosegue Pierin Vincenz.
Konrad Hummler conclude affermando: „Si può facilmente immaginare quanto sia stato arduo per noi compiere questo passo, poiché significa dover abbandonare l’opera di tutta una vita. La situazione estremamente difficile a cui ci ha portato la controversia legale con le autorità statunitensi mi costringe insieme ad Otto Bruderer, mio socio da tanti anni, e agli altri soci accomandatari, a questa scelta oltremodo dolorosa. Esposti a enormi pressioni, è un grande sollievo per noi aver trovato in Raiffeisen un partner competente e affidabile, nonché una soluzione sostenibile per i nostri clienti e collaboratori.“
 

La giornata ha avuto inizio alle ore 09:00 e ha esordito con la presentazione dei risultati di un’inchiesta sulla scuola ticinese, effettuata dalla società Ad Hoc Informatica Sagl su un campione di docenti e di genitori di alunni che frequentano le scuole ticinesi.

Successivamente, i partecipanti sono stati suddivisdi in quattro gruppi di lavoro - ciascuno con un suo presidente - che hanno analizzato le tematiche seguenti:

- la formazione degli insegnanti
- la scuola media
- le scelte scolastiche e professionali
- l’integrazione

Durante il pomeriggio è seguito un dibattito aperto al pubblico con la presentazione dei risultati dei gruppi di lavoro e le relazioni dei Professori Fabio Minazzi e Tatiana Crivelli.

Per ulteriori informazioni è possibile visitare il sito www.societacivile.com.

Marco Romano ha vinto perché, svolgendo con impegno e umiltà il lavoro di segretario cantonale, ha conquistato le simpatie dei cittadini ottenendo il secondo miglior risultato sulla lista del PPD.
Monica Duca-Widmer ha perso perché, malgrado le cariche e i mandati - molti dei quali rivestiti opportunisticamente solo per riuscire a diventare Consigliere Nazionale - ha raggiunto a malapena il medesimo risultato.

Considerato come la politica di Monica Duca-Widmer sia incentrata su idee in parte ambigue e spesso anacronistiche, ad esempio per ciò che riguarda la parità di diritti uomo-donna (ove propone le idee di un femminismo sorpassato come le quote rosa, un vero e proprio insulto alle donne) sarebbe bello se la dirigenza del partito, invece di discutere se sia meglio ricontare le schede o tirare a sorte, la convincesse a rinunciare al mandato in favore di Marco Romano. 

Contribuirebbe così a ringiovanire il PPD, inviando finalmente a Berna un rappresentante di quei giovani che troppo spesso hanno solo contribuito a raccogliere voti che hanno poi aiutato candidati presenti sulla scena politica da anni, che in fin dei conti più nessuno vuole.

Più alte si levano le voci dei politici europei che inneggiano alla riuscita dei pacchetti di misure per il  salvataggio dei paesi comunitari a rischio default, più cala la fiducia dei mercati monetari che reagiscono con forti turbolenze. Non è dato sapere se la risposta ai problemi sia rinvenibile in un’unione basata sul trasferimento delle risorse a bassa competitività e in una maggiore centralizzazione con nuove istituzioni comuni, ma è certo che le profonde differenze presenti nella dimensione giuridica, economica, sociale e culturale possono essere ripianate solo attraverso una rigorosa governance o superate con l’erogazione di fondi compensativi.

Tre sono gli scenari prefigurabili ora per l’Europa: l’euro viene salvato a dispetto di ogni evidenza grazie al risanamento dei debiti e alla crescita, i paesi altamente indebitati lasciano l’Eurozona con strategie di uscita più o meno coordinate oppure si assiste alla nascita di uno stato federale centralistico, dominato da singoli paesi o amministrato democraticamente. Ciascuno di questi scenari è accompagnato da incertezze sociali ed economiche che di fatto paralizzano l’attività d’investimento, con l’effetto di impoverire l’Europa mentre grazie al profondo impegno, alla dissoluzione delle strutture convenzionali e alla rivoluzione tecnologica i paesi in via di sviluppo e di nuova industrializzazione si arricchiscono sempre più. In questo panorama la Svizzera deve ricercare e trovare rapidamente un equilibrio fra una difesa decisa dell’autonomia e una collaborazione pragmatica.

A seguito del vistoso deprezzamento dell’euro la Banca nazionale svizzera ha fissato una soglia superiore per il corso di cambio. Senza voler entrare nel merito di questa manovra, è imperativo che gli investitori controllino il loro portafoglio: con il venire meno del potenziale di rivalutazione il franco svizzero ha perso molta attrattiva rispetto all’euro ed è divenuto intercambiabile con la moneta unica. Il Bollettino finanziario propone alternative monetarie per assicurare la diversificazione, irrinunciabile soprattutto in periodi di crisi.

Contrariamente allo scenario disegnato dai tentativi di dissimulazione messi in atto dalla politica,  i principali paesi industrializzati non si stanno misurando con una carenza di liquidità, ma con un problema di insolvenza tale che nessuna soluzione è prospettabile senza dolorosi ammortamenti sul versante dei creditori. “Delegare il problema del sovraindebitamento a una banca centrale, a un fondo monetario europeo o internazionale, ha solo un effetto sospensivo e dilatorio”, sostiene il dr. Konrad Hummer, autore del Bollettino finanziario di Wegelin & Co. “Peraltro è un’iniziativa altamente problematica, poiché si arrischia di contaminare un substrato sano.” Il male non si diffonde soltanto dai bilanci pubblici malati a quelli sani, ma si estende anche all’economia reale.

I mercati non si lasciano ingannare ancora e reagiscono con violente oscillazioni, da cui trae anche origine e alimento la rivalutazione del franco come rifugio sicuro. A fronte di una velocità così sostenuta, l’economia nazionale non ha alcuna possibilità di adeguare i suoi processi produttivi. L’autore analizza le opzioni d’intervento della Banca nazionale, che in un simile frangente sono una richiesta legittima. Ma in proposito è giocoforza prescindere da un attivismo ad ogni costo, se non si è pienamente convinti dell’efficacia di una determinata misura.

L’investitore deve tener presente che a dispetto e forse persino grazie all’odierna crisi il valore reale del mondo non decresce, ma anzi continua ad aumentare. È lecito presumere che a un passato borsistico negativo segua un periodo di dividendi straordinari. E sarebbe bene rammentarlo soprattutto quando gli indicatori di mercato rosso sangue sembrano preannunciare la fine del mondo, che non è in vista.

Alla luce di rischi sempre maggiori e delle false promesse di economia e politica, sviluppi di mercato estremi appaiono sempre più probabili.
Tre scenari abbozzano tre possibili direzioni: la prima contempla il venir risucchiati nell’abisso causato da stati europei sovra indebitati e da un euro sempre più debole. La seconda prevede il persistere di una politica interventista e di denaro a basso costo, con conseguenze inflazionistiche sul lungo periodo e il pericolo di finire, comunque, nell’abisso. Il terzo scenario è l’unico che, almeno a lungo termine, sembra darci motivo di ottimismo: sotto la pressione dell’opinione pubblica, ben informata grazie ai social media, i problemi riguardanti il debito pubblico, le monete, il sistema previdenziale e quello sanitario vengono finalmente affrontati in modo mirato. In tal modo gli stati e le banche centrali riconquistano la propria credibilità, e l’economia, dopo un processo di adattamento che potrebbe essere doloroso, può ripartire su basi nuovamente solide.  

Per l’investitore la situazione è poco confortante incoraggiante, almeno fino a quando non sarà chiaro quale scenario subentrerà. L’abisso, dopo una fase di alta volatilità, significherebbe ingenti perdite di corso per tutti i valori nominali. L’attesa farebbe persistere la crisi dell’euro e del dollaro e incrementare la pressione inflazionistica. L’adattamento alla realtà invece, dopo un processo di risanamento, promette guadagni di corso per le azioni e una perdita di attrattività per le obbligazioni a causa di tassi d’interesse più elevati.

Durante gli ultimi quattro anni ho riflettuto molto in merito alla mia appartenenza al PPD.

Nell'estate del 2007 decisi di mettermi a disposizione del Paese, diventando membro di un partito e candidandomi per il Consiglio Nazionale. Uno dei motivi che mi spinse a prendere quella decisione fu la non rielezione di Marina Masoni in Consiglio di Stato nella primavera 2007. Non tanto per la persona, per la quale personalmente nutro ancora oggi un'immutata stima, ma per il modo in cui si era giunti alla sua non rielezione. 

Fino a quel momento non avevo mai fatto politica. Scelsi il Partito Popolare Democratico per diversi motivi, ma per due in particolare: primo, perché l'unica persona attiva politicamente per diversi anni nella mia famiglia è mio padre ed egli è membro del PPD; secondo, perché ritengo che un'ispirazione filosofica cristiano-cattolica sia indispensabile ad un politico per orientarsi sulle giuste scelte, anche se sostengo, soprattutto in ambito economico, una politica liberale. La campagna elettorale fu interessante, mi permise di esprimere le mie idee ed ebbe un buon successo.

Pochi giorni dopo le elezioni federali del 2007 il Parlamento decise di non rieleggere Christoph Blocher in Consiglio Federale. Espressi il mio profondo disappunto per il fatto che il Partito si fosse prestato, o addirittura fosse stato l'artefice, di questa non rielezione, per almeno due motivi: primo, perché puniva in modo ingiusto un Consigliere Federale senz'altro particolare, ma indubbiamente capace; secondo, perché mi sembrava politicamente poco intelligente prestarsi a un gioco certamente non approvato da una buona parte della base del Partito. Sono sicuro che il PPD abbia pagato, e pagherà probabilmente ancora in autunno, un caro prezzo per quella sciagurata decisione.

Da parte mia mi ritrovai, dopo pochi mesi, in un partito che si era prestato ad un complotto contro una persona (Blocher) a livello nazionale, simile a quello ordito contro un'altra persona (Masoni) a livello cantonale; un complotto analogo a quello che mi aveva convinto a dedicare parte del mio tempo e delle mie energie al servizio del Paese.

Come ticinese mi vergognai inoltre per il brutto spettacolo che l’allora quasi Presidente del Consiglio Nazionale Chiara Simoneschi Cortesi diede davanti alle telecamere esultando – in maniera a mio modo di vedere ignobile, considerata la carica che si apprestava ad assumere – per la sconfitta del nemico politico. Penso che non solo a tanti Popolari Democratici, ma anche a tanti Ticinesi abbia dato fastidio quanto visto in quell’occasione.
Se avessi agito seguendo solo l'istinto e non la ragione, avrei lasciato il Partito immediatamente dopo aver assistito agli eventi di quei giorni a Berna. Ho voluto invece, come sempre ho cercato di fare nella mia vita, lasciarmi condurre dalla ragione e riflettere in merito alla situazione creatasi, in particolare riguardo al mio rapporto con il Partito. Accettai quindi la proposta di entrare a far parte dell'Ufficio Presidenziale del PPD. 

Tuttavia, durante i giorni, le settimane e i mesi a seguire, continuai a ponderare se fossi la persona giusta al posto giusto. Le difficoltà incontrate dal settore bancario, nel quale sono attivo, mi hanno poi costretto, mio malgrado, a distaccarmi quasi totalmente dalla vita politica attiva. Se da una parte mi è dispiaciuto, dall'altra mi ha permesso di osservare in modo più distaccato quanto succedeva.

Il mio malessere nei confronti del Partito aumentava con il passare del tempo, in particolare durante i momenti che precedevano votazioni importanti, perché riuscivo sempre meno a identificarmi nelle prese di posizione ufficiali del PPD. In particolare la difesa dei valori che mi avevano portato a sceglierlo non mi sembra più essere una priorità dei suoi vertici, soprattutto di quelli nazionali.

Di questo malessere non mi sono più liberato e se fino ad oggi sono rimasto nel Partito, è solo per non addolorare i miei genitori, in particolare mio padre, al quale devo molto e che, con mia madre, mi è stato e mi è esempio in tante occasioni. E come l'ho seguito in altri ambiti, ho ritenuto ad un certo punto giusto seguirlo anche nell'idea politica.

Sono tuttavia convinto che molto sia cambiato da quando, negli anni Sessanta, mio padre entrò nel PPD ed iniziò a fare politica. Proprio i due partiti storici, il PLR e il PPD, che tanto hanno dato al Cantone e alla Confederazione in passato, faticano oggi a capire quali siano le esigenze della popolazione. Sicuramente proprio per questo motivo ottengono risultati elettorali sempre peggiori. Sono convinto che molte persone, come me, rimangano fedeli a questi due partiti per motivi non di convinzione politica, ma di altro ordine.

Ho riflettuto quasi quattro anni, in modo approfondito, in merito alla mia appartenenza al PPD. Purtroppo giorno dopo giorno mi sono convinto che, indipendentemente dal fatto che io continui o meno a fare politica, questo Partito non sia quello giusto per me. Per chi è attivo professionalmente e ha una famiglia, dedicare tempo ed energie per la cosa pubblica è un grande sacrificio, che vale la pena fare solo se si è veramente convinti.

Io non lo sono più.

Pur essendo cosciente che provocherò del dolore ai miei genitori e a chi mi ha sostenuto, ho deciso di lasciare il Partito Popolare Democratico con effetto immediato.

Dopo la  catastrofe avvenuta nel reattore nucleare di Fukushima sembra improbabile che, in futuro, i danni ecologici possano essere ancora addebitati gratuitamente alla collettività. Una protezione ambientale forzata attraverso controlli e convenzioni ha sempre generato effetti dubbi. Una possibile via d’uscita è rappresentata da una chiara definizione dei diritti di proprietà: un ambiente integro non può continuare ad essere un bene comune, del quale ognuno può disporre liberamente e in modo irresponsabile.

Ancora più urgente risulta essere la valutazione economica del patrimonio petrolifero. I recenti sconvolgimenti politici nell’area panaraba, dove si trovano più della metà dei giacimenti mondiali, e la svalutazione del dollaro indicano che è tempo per una nuova formazione dei prezzi, che consideri il valore reale della risorsa petrolio piuttosto che il solo ottenimento di un guadagno da parte di regimi autoritari. Di conseguenza, il prezzo del petrolio rimarrebbe alto, e potrebbe addirittura essere lasciato nel suolo come riserva d’investimento.

Un chiarimento in materia di costi è necessario anche per quanto riguarda l’indebitamento statale. La rivalutazione dell’agenzia di rating Standards & Poors ha aperto gli occhi agli investitori sui gravi problemi di rifinanziamento degli Stati Uniti: il 50% dei debiti di stato sono a breve termine. Si dubita dunque in modo crescente della potenza illimitata del mercato dei capitali statunitense, dove il saccheggio perpetrato ai danni di ingenui finanziatori ha messo in forse la stabilità del sistema.

Le azioni, pur non essendo esenti da rischi, continuano a rappresentare una componente essenziale di un investimento diversificato. Il ripetersi del decennio negativo appena trascorso sembra improbabile e mancano alternative convincenti: in periodi caratterizzati da profondi cambiamenti le imprese, grazie alla loro rapida capacità di reazione, sono l’investimento più promettente.

Entro fine marzo 2011 l’UE desidera trovare una soluzione a lungo termine all’indebitamento dei propri stati membri: sono quindi necessari non solo una maggiore capacità di finanziamento e una nuova credibilità dei debitori, ma anche un progetto di protezione nei confronti dei paesi più solvibili. L’UE è ora confrontata con una decisione fondamentale: meglio un ordinamento aperto, in cui sia il mercato stesso a stabilire i propri incentivi di disciplina attraverso premi di rischio adeguati o una struttura che imponga con mezzi sovrani (sanzioni) una sorta di nuova economia pianificata? Quest’ultima dovrebbe in ogni caso prevedere l’eliminazione delle differenze di produttività e l’armonizzazione delle imposte e delle prestazioni sociali.
È sorprendente come i mercati elaborino in modo efficiente shock reali quali stati pericolosamente indebitati, catastrofi nucleari o difficoltà di approvvigionamento di petrolio conseguenti a disordini politici. Finché non incorrono in illusioni del tutto prive di fondamento, le ripercussioni sulla congiuntura mondiale rimangono limitate. Purtroppo si teme che le istituzioni europee rimangano arroccate nelle proprie posizioni, perseverando nel tentativo di creare stabilità presunta.

Date tali premesse, e anche a seguito dei forti sconvolgimenti sui mercati finanziari verso la fine del primo trimestre 2011, sono ancora da preferire investimenti a carattere reale. I valori reali offrono protezione dal crollo, per ora solo rinviato, di valori nominali sopravvalutati.

Le nubi scure della crisi finanziaria non si sono ancora dissolte, ma all’orizzonte è possibile intravvedere tre schiarite. Nonostante gli errori macropolitici dei governi, molte imprese reagiscono in modo flessibile. Grazie a innovazione e investimenti esse sono in grado, nonostante condizioni quadro sfavorevoli, di raggiungere ottimi risultati di produttività. Prezzi al ribasso non sono quindi sinonimo di andamento economico a ritroso.

In futuro, gli investitori e gli analisti dovrebbero prendere decisioni d’investimento tenendo maggiormente in considerazione la forma organizzativa e la cultura delle imprese. Queste ultime, infatti, sono in molti casi ben lontane dall’“optimum” economico, in particolare perché gestiscono la propria organizzazione tramite sistemi d’incentivazione inadeguati e nocivi al proprio successo effettivo. L’attuale Bollettino finanziario di Wegelin & Co. prevede un grande potenziale di miglioramento, allorchè ai valori vissuti all’interno delle realtà aziendali - quali rigore etico, fiducia ed empatia - si riconoscerà un effettivo valore economico.

Il Bollettino finanziario di Wegelin & Co. suggerisce un cambiamento nel pensiero “shareholder value”, spesso equivocato e ridotto ad una massimizzazione del profitto a breve termine per i finanziatori. Con un approccio corretto, ovvero a lungo termine e con l’aggiunta di una componente di rischio, si possono invece evitare allocazioni errate e rischi troppo elevati.

Nella parte analitica, l’attuale Bollettino finanziario di Wegelin & Co. richiama gli avvenimenti della crisi finanziaria dal 2007 al 2009. Vengono tracciati dei parallelismi tra l’evitato fallimento del broker statunitense Bear Stearns nella primavera del 2008 e il non-fallimento della Grecia sostenuta dall’UE. L’intervento a favore di Bear Stearns calmò i mercati solo momentaneamente. Nell’autunno del 2008 seguì la catastrofe Lehman che portò quasi ad un collasso globale del sistema finanziario. Furono necessarie forti misure di salvataggio con conseguenze disastrose per i bilanci statali. Wegelin & Co. teme che una situazione analoga possa venire a crearsi con il salvataggio della Grecia. Se dovessero alimentarsi i dubbi sull’insolvenza di grandi stati membri come Spagna o Italia, la cui situazione di bilancio sembra già oggi non essere migliore di quella della Grecia, un’enorme catastrofe minaccerebbe Eurolandia. A differenza della crisi del sistema finanziario, Eurolandia non avrà a disposizione un donatore per eccellenza. Il “danno” stimato da Wegelin & Co. di 1 bilione di euro, in caso di fallimento di stati membri finanziariamente deboli, sarebbe difficile da assorbire. “Gli aiuti alla Grecia creano un potenziale di distruzione dell’euro”, osserva il dottor Konrad Hummler. “E chi salva i salvatori?” è la domanda opprimente che ne risulta.

Tuttavia, esse non sono tutte uguali e, se se ne è parlato, è soprattutto perché all’interno dei partiti storici, in crisi da ormai diverso tempo, si profilano sempre più differenti correnti interne: la creazione di associazioni che le rappresentano è un tema di interesse cantonale, soprattutto in vista delle prossime elezioni federali, cantonali e comunali.

Suscitando meno reazioni da parte dell’opinione pubblica, sono nate anche associazioni con scopi differenti, che nulla hanno a che fare con la vita dei partiti o con gli appuntamenti elettorali. Mi sembra comunque chiaro che, se vengono costituite differenti associazioni, una parte dei cittadini interessati alla cosa pubblica ha evidentemente perso fiducia nel sistema politico, che spesso non rappresenta la volontà della maggioranza della popolazione.

Il bollettino finanziario di Wegelin & Co. analizza quattro opzioni strategiche per la Svizzera, un “primo della classe” che è tuttavia debole e poco amato: “grande fratello”, “join-them”, “cambio di istituto” e “interazione intelligente”. L’autore, il dottor Konrad Hummler, propende per quest’ultima opzione. “L’interazione intelligente” è complessa, dispendiosa e richiede alla Svizzera la capacità di mettere in gioco i suoi vantaggi complementari, di creare situazioni win-win ed eliminare gradualmente inutili dipendenze.

Per quanto riguarda le finanze statali, l’indebitamento, la disoccupazione, le aliquote fiscali e numerosi soft factors, la Svizzera è una nazione benchmark e corre il pericolo di diventare bersaglio dell’invidia e dello scontento dell’Europa intera. Questo successo relativo, ma evidente, rischia di trasformarsi in un tallone d’Achille strategico, soprattutto per quanto riguarda la discrepanza economica e sociale nei confronti della vicina Eurolandia, che continua ad aumentare, privando contemporaneamente di ogni potere il piccolo paese alpino.

La situazione negli Stati Uniti è più drammatica di quanto ipotizzato finora. Preoccupanti sono l’indebitamento statale rispetto al PIL, l’inevitabile ulteriore indebitamento e la constatazione che i problemi sono di natura strutturale. Considerando che circa un terzo del debito stataleè finanziato attraverso istituzioni vicine allo stato, lo spazio di manovra fiscale degli americani è ancora più limitato. Se le entrate dovessero risultare insufficienti o i tassi d’interesse dovessero aumentare troppo poco, il sistema rischia di perdere il proprio equilibrio. Per il finanziamento sarà dunque decisiva la durata del periodo durante il quale i creditori riporranno la propria fiducia nel debitore statunitense.

Lo scenario “piacevole L inclinata”, chiamato anche scenario normale, parte dal presupposto di un avanzamento degli sviluppi del 2009 verso un futuro migliore. A seguito di un elevato indebitamento del sistema bancario, le distorsioni vengono corrette dalla recessione mondiale. Ciò premesso, tuttavia, la struttura di base dell’economia rimane praticamente invariata. La bilancia tra la varie potenze economiche si sposta in modo impercettibile e il sistema bancario approfitta dell’incessante politica dei bassi tassi d’interesse e dell’eccessiva liquidità delle banche centrali.

Primo. La situazione politica internazionale è cambiata radicalmente rispetto a qualche anno fa, quando l’Italia ha proposto la prima e la seconda amnistia fiscale. In particolare, la posizione della Svizzera è molto più debole, non da ultimo per colpa di una politica estera che negli ultimi anni si è allontanata sempre più da quelle che sono state storicamente le sue peculiarità positive. Ne risente in particolare la credibilità della Svizzera. Per esempio con la Libia.

Secondo. Di conseguenza, ma anche perché colta spesso impreparata, la Svizzera subisce sempre più “la legge del più forte”, che in ambito internazionale significa piegarsi alle volontà di stati più grandi. Cosa che la Svizzera, considerate le sue dimensioni, deve evidentemente fare sovente. Per esempio con gli Stati Uniti.

Terzo. Il sistema bancario svizzero, pur non essendo cambiato nella sostanza, appare meno solido. In particolare le grandi banche (CS e UBS) hanno assunto un ruolo e una dimensione troppo importanti e non rispettano regole fino a poco tempo fa comunemente ben accettate. Per esempio la presenza di ex-dipendenti UBS ai vertici della FINMA.

Quarto. Proprio le due grandi banche, per raggiungere dimensioni che si stanno rivelando strategicamente sbagliate, si addentrano in mercati non di loro competenza, che non conoscono bene, in particolare per quel che concerne le regole, mettendo a repentaglio lo stato di diritto svizzero. Per esempio l’UBS negli Stati Uniti.

Quanto esposto sembra molto internazionale e molto lontano, ma, nell’era dell'economia globalizzata e dell’informazione immediata, influenza in modo importante anche quanto sta accadendo in Ticino.

Non so quanto valga la pena cercare di capire chi siano i responsabili di questa situazione. Certo è che il Consiglio Federale, e con lui una parte della classe politica a tutti i livelli istituzionali, non ha una visione strategica, nel caso specifico in ambito economico finanziario. Quanto avviene in questo momento riguardo all'amnistia fiscale italiana in corso non fa eccezione: si son fatti cogliere impreparati associazioni e governi, sia a livello cantonale che a livello federale.

Anche la reazione, forse buona ma tardiva, del Consigliere federale Merz non fa eccezione: è stata presa, come altre in precedenza, in modo unilaterale, senza informare i colleghi Consiglieri federali, dai quali ora rischia di non ottenere l’appoggio.

Probabilmente la “battaglia” in corso tra Svizzera e Italia in ambito bancario è, come quella di qualche mese fa tra Svizzera e Germania, soprattutto una "battaglia" mediatica. Se così fosse, questa “battaglia” la Svizzera l’ha già persa da un pezzo.

Non per questo però la Svizzera, e in particolare il Ticino, che subirà indubbiamente le conseguenze di questa sconfitta, perderà la “guerra”. Ma se non la perderà, sarà solo grazie alla qualità che contraddistingue, anche in ambito internazionale, tutti quei ticinesi e quelle ticinesi che operano in ambito bancario; e all'impegno di pochi politici e pochi partiti politici che si sono mossi per tempo per difendere i loro interessi.

Le imprese sono in grado di adattarsi molto rapidamente a nuove situazioni. Questo grazie a riduzioni di capacità e a misure in grado di incrementare la produttività. Se osserviamo gli stock, per esempio, constatiamo che in seguito allo scoppio della crisi si sono potute ridurre le capacità in tempi brevissimi.
L’ipotesi che, per molto tempo ancora, esista un eccesso di capacità (“Output Gap”) non è così sostenibile. Inoltre, vediamo che agli individui del mondo globalizzato odierno si aprono possibilità di sviluppo, di adattamento e di innovazione quasi illimitate: una differenza fondamentale rispetto alla situazione degli anni Trenta. Questa capacità di adattamento e di resistenza delle imprese e degli individui in un’economia di mercato viene spesso dimenticata nelle analisi. Tuttavia è il motivo determinante per essere prudentemente ottimisti. La performance delle imprese degli ultimi mesi, da considerare positiva, è un indizio del fatto che le aspettative future che emergono dal livello dei corsi attuali non sono esagerate.

Un’analisi al solo livello macroeconomico non è sufficiente per una valutazione positiva. I pericoli venutisi a creare negli ultimi mesi sono troppo elevati. Sul fronte dei rischi abbiamo: un forte peggioramento dell’indebitamento della mano pubblica, aiuti statali ad imprese insolventi - dove lo stato cade in una trappola di complessità - insicurezze politico-monetarie e una nuova smania di regolamentazione da parte della politica. Per quanto riguarda invece le opportunità troviamo: una relativa stabilizzazione del mercato immobiliare statunitense e dell’attività interbancaria, l’eliminazione del rischio immediato di fallimento e la curva positiva dei tassi d’interesse. Il fatto che a livello mondiale ci siano ancora enormi quantità di liquidità sui conti, che presto o tardi potrebbero immettersi sui mercati, può avere ulteriori effetti positivi sulle azioni. L’elemento decisivo sarà però in che misura il settore privato saprà trovare la via d’uscita dalla recessione attraverso l’attività d’investimento.
 

Il modello commerciale della gestione patrimoniale transfrontaliera dev’essere rivisto, perlomeno per quanto riguarda le “US Persons”. Il governo Obama non intende solo eliminare tutti i possibili rifugi fiscali per i cittadini americani, ma sta preparando un’importante estensione dell’obbligo fiscale anche per i non-americani. Innanzitutto, la revisione dell’Accordo sul “Qualified Intermediary” porta a rischi giuridici insostenibili per le banche svizzere. Nella funzione di “longa manus del fisco americano” dovrebbero essere in grado di riconoscere chi sia imponibile negli Stati Uniti: un’impresa impossibile, vista la definizione molto vaga e praticamente sconfinata dell’effettivo obbligo fiscale. In futuro dovranno passare alla cassa per l’imposta di successione americana (“Estate Tax”) non solo i cittadini americani, bensì anche gli stranieri. L’unica condizione è il possesso di un titolo americano nel proprio portafoglio. Questo significa che un cliente da “non US Person” può diventare “US Person” in modo praticamente impercettibile. Il pericolo di una dichiarazione errata senza colpa da parte delle banche nei confronti dell’IRS diventerebbe troppo grande.

La decisione di consigliare ai clienti l’uscita da tutti i titoli americani si basa anche sulla constatazione che gli USA sopravvalutano a dismisura l’attrattiva della propria piazza finanziaria. Così, secondo Konrad Hummler, il governo Obama commette un errore d’impostazione fondamentale: non riconosce che il suo problema di fondo, in seguito all’enorme bisogno di capitale, risiede nel finanziamento. Oltre all’ampiezza dell’indebitamento totale (fino al 600% del PIL!), il bollettino finanziario sottolinea lo spaventoso “finanziamento proprio” USA: la mano pubblica, altamente indebitata, è contemporaneamente debitore e creditore.  Le fonti tradizionali di finanziamento si stanno prosciugando e la banca centrale si vede attualmente costretta ad acquistare la metà di tutte le obbligazioni di nuova emissione. Le presenti misure di salvataggio da parte della banca centrale comportano un pericolo d’inflazione; i dubbi sul dollaro americano crescono. Insieme con la constatazione di uno stato che interviene per mantenere le strutture esistenti, e che oltretutto segue una politica ostile alle imprese, si sta delineando l’immagine di una potenza mondiale sempre meno attrattiva, con montagne di debiti e problemi.
 

Le piazze finanziarie internazionali come la Svizzera vengono messe alle strette. Si consiglia un “punto di ritrovo” strategicamente ben definito con lo scopo di proteggere ed estendere la gestione patrimoniale oltre confine per salvaguardare la libera circolazione del capitale mondiale.
La fiducia nei meccanismi di mercato è calata e i sistemi politici sfruttano la crisi per creare protezionismo di capitale. Questo controllo e la riconduzione dei mezzi finanziari nel proprio ambito d'influenza sono contrari alla gestione patrimoniale oltre confine attualmente praticata sulle piazze finanziarie. Tuttavia, a causa della prevalenza della libera circolazione del capitale, al più tardi entro tre o cinque anni, il pendolo dovrebbe nuovamente oscillare a favore del mercato. Di fronte a tale retroscena si consiglia urgentemente alla Svizzera di definire delle direttive strategiche per un "punto di ritrovo": sulla componente fiscale del segreto bancario; in merito alla componente fiscale del segreto bancario si potrebbe condurre delle trattative nell'ambito di un'imposta alla fonte equivalente, ma anonima. La tutela della privacy e l'esclusione di una criminalizzazione retroattiva dovrebbero però rimanere garantite. Contemporaneamente sarebbe da esigere in cambio una completa libertà di servizi per le banche svizzere all'estero. Tramite un ritiro regolamentato in un "punto di ritrovo" strategicamente definito, la Svizzera mostrerebbe le sue chiare intenzioni e in tal modo riacquisterebbe la capacità di imporre i propri obiettivi.
Lo stress degli ultimi mesi è apparentemente passato dalle banche ai sistemi politici. Lo dimostra l'ultimo aumento degli interessi a lungo termine. Un impressionante servizio di debiti e una complessità dei compiti statali, che si estende sempre più velocemente, sono diventati una morsa stressante. Perciò gli stati, con un "presentimento di fallimento", diventono essi stessi un pericolo del sistema. Si osserva un atteggiamento sempre più aggressivo: un presidente di stato dà ordini al suo parlamento per decreto (Francia), la sfera d'influenza fiscale viene estesa all'estero in una campagna egemonica (USA) ed organizzazioni internazionali rivendicano un nuovo diritto nonostante manchi una legittimità democratica e contratti validi (OCSE).
 

Il nuovo bollettino finanziario di Wegelin & Co. tratta i motivi dell’ottimismo e descrive come le alternative nate dalla crisi possano diminuire in modo significativo l’importanza del sistema bancario nell’economia e nella politica.

Il nuovo ottimismo è dovuto soprattutto al fatto che i mercati ritengono meno probabile l’insolvenza di una grande banca. Per il resto tuttavia, la situazione sembra non essere mutata realmente:

• La crisi nell’economia reale va oltre tutte le aspettative negative e peggiora colpendo il settore dei beni di consumo durevoli; si prevedono licenziamenti di massa.
   
• I bilanci delle grandi banche si sono ampiamente liberati dalle ipoteche “subprime”, ma l’esame vero e proprio non è ancora stato superato (“alternative A”, “prime”, ecc.).

• Le problematiche di più grande rilievo sono state solamente trasferite dal sistema finanziario allo Stato e non effettivamente risolte.

È quindi possibile che abbiamo a che fare con un “bear market rally”. La storia tuttavia ci insegna che questo rally può durare anche diversi mesi e portare con sé rendimenti considerevoli.

La concentrazione monotematica sugli aspetti negativi della crisi, quotidianamente in prima pagina, offusca la visione di una realtà molto più complessa che può portare anche sorprese positive. Infatti, con lo sguardo rivolto verso l’economia reale, si possono riconoscere i primi segnali, ovvero che i grandi paesi dell’Asia sembrano superare la crisi meglio e più velocemente di quanto prospettato. Per quanto riguarda il sistema finanziario vi è la speranza che da parte di privati nasca inaspettatamente una concorrenza innovativa nei confronti del settore bancario che ormai dipende dalle sovvenzioni statali.

La crisi ha dimostrato definitivamente che il sistema finanziario, caratterizzato dallo Stato quale garante, ha diverse lacune e tende ad effettuare allocazioni estremamente errate. In internet, nel frattempo, si può trovare tutta una serie di piattaforme che escludono le banche dal loro ruolo di intermediatore finanziario e mettono direttamente in contatto  creditori e debitori. Con ogni probabilità anche i prodotti strutturati (“cartolarizzazione”) tanto demonizzati in questa crisi serviranno a questo scopo. Se questo dovesse riuscire, l’importanza del sistema bancario nell’economia e nella politica diminuirebbe molto. Questo sarebbe non solo più efficiente, bensì, visto il grande peso di questo settore, anche decisamente auspicato.  

Il tema della sicurezza, soprattutto fisica, è purtroppo di grande attualità: a breve termine dobbiamo assolutamente impiegare le nostre risorse a favore della sicurezza fisica dell’individuo. Il benessere fisico è particolarmente a rischio – come purtroppo ci mostrano quotidianamente eventi tragici – anche perché la sicurezza limitrofa, quella dei singoli quartieri di molte città occidentali, malauguratamente perfino ticinesi, diminuisce rapidamente. Le forme di minaccia con le quali siamo confrontati quotidianamente sono sempre più indefinite e sempre più veloci. Risulta sempre più difficile parlare di sicurezza interna e esterna di un paese, perché il confine tra le due è sempre meno definibile e definito. Proprio per questo motivo anche l'esercito, tipico strumento della sicurezza esterna, della difesa a partire dal confine, è impiegato sempre più spesso anche nell'ambito della sicurezza interna.

"Gli uomini svizzeri sono obbligati al servizio militare. La legge prevede un servizio civile sostitutivo. Per le donne il servizio militare è volontario." recita l'articolo 59 della Costituzione federale della Confederazione Svizzera. Il sistema dell'esercito di milizia prevede che ogni cittadino contribuisca alla sicurezza del paese, prestando servizio militare. Contrariamente a quanto si possa pensare, il sistema di milizia rimane attuale, perché è l'unico in grado di tener conto delle particolarità politiche, economiche, geografiche e culturali della Svizzera e perché è l'unico che permette di coinvolgere direttamente o indirettamente tutta la popolazione per mantenere la sicurezza del paese.

Un articolo pubblicato mercoledì 11 febbraio 2009 dal Corriere del Ticino mi ha lasciato molto perplesso: un datore di lavoro ticinese ha intimato a un proprio dipendente impegnato nelle scorse settimane in un corso di ripetizione al WEF di Davos che, se non lasciava il militare e rientrava immediatamente al lavoro, lo avrebbe licenziato.

Il comportamento del datore di lavoro, oltre ad essere egoista, è chiaramente contrario alla Costituzione federale della Confederazione. Tutte le aziende che operano nel nostro paese approfittano dell'alto livello di sicurezza, raggiunto, mantenuto e tramandato dalle generazioni passate, grazie all'impegno di tutta la popolazione: l'obbligo previsto dall'articolo 59 è stato concepito nell'interesse di tutti, anche delle aziende.

Per lavorare bene, per produrre benessere, le aziende devono poter operare in un ambiente sicuro. Sarà così anche in futuro solo se tutti insieme, a tutti i livelli, sia come singoli cittadini, sia come aziende, continueremo a contribuire al mantenimento della sicurezza, sia prestando, sia lasciando prestare servizio nell'esercito di milizia.

Personalmente, mi chiedo sempre più spesso se sia giusto dare tanta importanza all’economia. Potrebbe sembrare strano che un banchiere si ponga questa domanda; lo faccio proprio perché ho il privilegio di essere co-titolare di una banca privata e di trovarmi quindi mio malgrado profondamente immerso in quel settore, il finanziario, nel quale la crisi economica ha avuto il suo inizio e nel quale vanno pure ricercate le cause che l’hanno provocata.

Verosimilmente, questa crisi segna la fine del dominio economico dei paesi occidentali sul mondo. Il prossimo passo potrebbe anche essere la fine della loro libertà spirituale: visto che non difendono i valori (cristiani) che stanno alla base della loro cultura e della loro società, potrebbero essere sopraffatti da altri popoli con altri valori. Perchè nessun paese può esistere senza valori: o difende i propri o subirà quelli di un altro.

Ci saranno paesi occidentali che sapranno reagire? Il nostro sarà uno di quelli? Probabilmente sarà la società civile per prima a chiedere, innanzitutto ai politici, di arginare questo fenomeno.

Da diverse settimane questa crisi è un tema quotidiano, e non si contano le proposte di misure che dovrebbero risolverla. Se da una parte è giusto che molti cerchino di proporre soluzioni praticabili, dall’altra stupisce il fatto che solo pochi cerchino di capirne veramente le cause. Eppure per risolvere un problema, soprattutto se complesso, sarebbe la prima cosa da fare.

Dopo la fine della seconda guerra mondiale, il mondo occidentale ha attraversato una lunga fase economicamente molto interessante, che ha però purtroppo portato all'esasperazione l’aspetto commerciale dell’operato degli esseri umani, mettendo sempre più in secondo piano quello spirituale. Si tratta di un fenomeno riscontrabile in tutti i paesi occidentali. Probabilmente questo rovesciamento dei valori è addirittura la prima causa della grave crisi del sistema finanziario, provocata da manager intenti solo a massimizzare gli utili, soprattutto i propri.

Il PPD ha tutte le caratteristiche per svolgere un ruolo determinante in questa delicata ed esistenziale situazione; ma dovrebbe essere più attivo, affrontando apertamente il tema: se vuole offrire agli elettori un’alternativa di sostanza rispetto agli altri partiti deve portare avanti, in modo intelligente e attuale, il referente cristiano, un referente che appartiene a lui e, che lo si voglia o meno, appartiene anche alle società occidentali.

La recessione sarà importante e probabilmente lunga. Gli Stati saranno impotenti, perché nemmeno loro dispongono dei mezzi finanziari necessari ad effettuare tutte le misure che hanno promesso. Proprio per questo sarà importante considerare altri valori, non solo quelli economici. Penso ad esempio alla solidarietà all’interno di un’azienda: diminuendo l’utile e ridistribuendo la massa salariale differentemente si potrebbero salvare numerosi posti di lavoro.

E se rivalutare i valori cristiani non servirà ad alleviare le difficoltà finanziarie alle quali andremo incontro, servirà perlomeno a non ripetere gli stessi errori in futuro.

Questo governo non sta attraversando un momento di difficoltà; questo governo è incompetente, pasticcione e non ha fino ad oggi proposto una sola soluzione valida ed applicabile ai problemi – purtroppo non sono pochi – del Cantone.

Anche il Canton Ticino dovrà affrontare prossimamente momenti difficili e, considerata questa situazione, c’è da sperare che si avveri uno dei due scenari seguenti: primo, che la crisi raggiunga il Ticino dopo il 2011 e che venga quindi gestita da un nuovo governo; secondo, che si cambi governo prima del 2011. Purtroppo non penso che la crisi aspetterà così a lungo. Non rimane quindi che sperare che si avveri il secondo scenario.

Come già scritto precedentemente, le cause sono da ricercare nel sostegno su più anni che garanzie di stato implicite hanno dato al sistema; nel tentativo, come ormai risaputo presuntuoso, di evitare grandi incidenti. Le capacità in eccesso che sono scaturite si aggirano attorno al 30-50% del volume globale del settore finanziario e vengono ora abbattute con ripetute ondate di shocks. Ormai è chiaro che si tratta di un problema globale concentrato sui paesi industrializzati occidentali, che non si limita al solo mercato ipotecario statunitense. Questo problema si manifesta in una crisi di fiducia senza precedenti tra le banche, che viene contrastata con nuove sovvenzioni di dimensioni fino ad ora mai viste. Molto lascia pensare che con le importanti manovre di salvataggio si riuscirà ad evitare l’imminente collasso del sistema finanziario e che si guadagnerà un po’ di tempo. D’altra parte la molteplicità e l’affanno delle attività statali lasciano percepire una profonda impotenza, come confermano le reazioni corrispondenti delle borse.

La crisi c’è e gli investitori, ne ho la conferma ogni giorno, ne sono consapevoli. Proprio per questo è inutile e malsano creare un allarmismo generale sulle ricadute che la crisi scoppiata nei mercati statunitensi sta avendo e avrà nel nostro paese. La clientela reagisce nella maggior parte dei casi in modo molto ragionevole; dal momento che le informazioni sono, ormai da un decennio, a disposizione di tutti – grazie a internet ma anche ai mass media tradizionali - quando l’investitore contatta il banchiere è già cosciente che non si troverà di fronte a uno scenario brillante. La domanda che solitamente, e giustamente, viene posta riguarda i rischi di controparte. Il cliente chiederà al banchiere se tra i vari investimenti ve ne sono a rischio di fallimento. Questo è, a mio avviso, l’atteggiamento più appropriato: non si guarda più se la performance è negativa, perché indubbiamente lo è; si guarda semmai quanto è negativa e soprattutto si bada che l’investimento non si azzeri.

Come la prima volta, nel 2005, l’ha fatto con un’alleanza tra UDC e sinistra. Sembra che solo i due partiti “di centro” sostengano il capo del Dipartimento della Difesa, della Protezione della Popolazione e dello Sport (DDPS).Eppure i principali progetti contenuti nel programma di armamento presentato in questi giorni sembrano necessari e ragionevoli: equipaggiare la fanteria con dei veicoli che la proteggano da schegge e perfezionare il sistema di protezione aerea costituito dall’aeroplano da combattimento F/A18. Si tratta di due progetti probabilmente indispensabili per combattere in modo serio le forme di minaccia attuali, tutelando contemporaneamente la sicurezza dei nostri soldati di milizia.

Per questo sembra che solo il PLR e il PDC siano coerenti e desiderino una politica di sicurezza efficace. In realtà anche il comportamento del PS e dell’UDC ha una sua logica.

Non mi stupisce che gli svizzeri giudichino il nostro esercito indispensabile. Basta pensare a quanto, purtroppo, è imperante oggigiorno il tema della sicurezza. È vero che la sicurezza “classica”, intesa come difesa del territorio, non è più molto attuale (una minaccia militare è oggettivamente poco probabile), ma è anche vero che l’esercito è il più potente strumento della politica di sicurezza svizzera e che al giorno d’oggi esercito vuol dire anche sicurezza interna. Pensiamo alle nostre città, dove ogni giorno, malauguratamente, accadono eventi che testimoniano l’erosione di questa sicurezza; è evidente che la pace cittadina è primariamente un compito della polizia, ma il cittadino percepisce che queste forze hanno dei limiti e quindi pensa - con un pizzico di ingenuità, forse, ma intuendo ciò che è giusto ­– che in caso di bisogno è possibile l’intervento dell’esercito. Non dimentichiamo che l’Italia ha mobilitato di recente 3mila soldati per presidiare le zone sensibili nelle città piu grandi, cosa che per altro la Francia fa da tempo. E, tornando alla Svizzera, non dimentichiamo l’utilizzo dell’esercito in occasione di grandi eventi (il WEF a Davos, Euro2008) , in difesa delle autorità civili (la protezione delle ambasciate) o ancora come rinforzo alle guardie di confine. L’esercito dunque, nonostante tutto, nonostante i suoi effettivi siano stati diminuiti in modo drastico negli ultimi anni, resta profondamente ancorato nella popolazione; un po’ per tradizione, e soprattutto per necessità. Infatti nemmeno la neutralità, ben accetta dalla stragrande maggioranza degli svizzeri, riesce ad acquietare del tutto gli animi, turbati da un lato dalle innumerevoli micro-violenze che si compiono poco più in là dalla porta di casa, dall’altro dalla minaccia diffusa e ineffabile del terrorismo. Fino ad oggi il nostro Paese non è stato toccato da questo tipo di violenza, e si può ben sperare che si continui così. E la storia è lì a dimostrare il ruolo fondamentale svolto dal nostro paese grazie alla sua neutralità nel dialogo internazionale. A questo proposito, tuttavia, c’è qualcosa che mi turba. Ho l’impressione che quello che sta facendo la nostra attuale consigliera federale per gli affari esteri sia abbastanza pericoloso; Micheline Calmy-Rey interpreta la neutralità a modo suo, arrivando così in alcuni frangenti a mettere a repentaglio i nostri buoni servizi. Mi baso su una testimonianza diretta: ho avuto occasione, durante una visita in Kossovo, di avere colloqui con persone che lavorano laggiù per il nostro dipartimento degli affari esteri; queste persone non sono per nulla convinte di questa interpretazione della neutralità, e anzi credono che la Svizzera stia perdendo il suo ruolo di paese importante nella mediazione a tutto vantaggio dei Paesi scandinavi, forse più coerenti nella loro neutralità.

Roland Nef non poteva fare scelta migliore. Decidendo di rinunciare alla sua funzione ha perlomeno messo un argine a quel mare di profonda incertezza in cui stava ormai per affogare il nostro esercito, dopo le preoccupanti rivelazioni sui trascorsi del suo capo apparse sulla stampa all’inizio di questo mese. Non si può dire altrettanto delle scelte compiute finora dal suo diretto superiore, il capo del Dipartimento federale della difesa Samuel Schmid. Giunti a questo punto, infatti, due dimissioni sarebbero state più che auspicabili. Se quelle due poltrone alla testa dell’esercito svizzero fossero entrambe vuote, allora si potrebbe davvero ripartire a testa alta. Giudico dunque insufficiente la reazione delle Commissioni politiche per la sicurezza, che nel loro incontro di ieri si sono limitate a chiedere un esame del Dipartimento di Schmid e delle modalità con cui viene scelto un capo dell’esercito, senza spingersi a chieder anche le dimissioni del consigliere federale.

Come tutti sanno, avevo a suo tempo aderito al comitato di sostegno all’iniziativa della Lega “Per una politica fiscale più vicina alla gente”.

Non tanto perché ero convinto che il testo sottoposto proponesse ai votanti la soluzione ideale a tutti i problemi della fiscalità ticinese, ma piuttosto perché ritenevo che fosse necessario inviare un chiaro segnale al Governo, affinché affrontasse in modo coraggioso e tempestivo i problemi del Cantone, in particolare la revisione dei compiti dello Stato.

Durante le ultime settimane, ho notato con rammarico come i politici cantonali e comunali sfruttino, per raggiungere i loro obiettivi, momenti particolari per le emozioni ed i sentimenti della popolazione.
Sono stati sfruttati momenti di dolore, come lo sciopero degli impiegati delle officine FFS di Bellinzona, e momenti di gioia, come la promozione dell'AC Bellinzona in Super League. In questa occasione mi ha lasciato particolarmente perplesso l'intervento della Consigliera di Stato Laura Sadis davanti alle telecamere della TSI: se i ticinesi, i bellinzonesi in particolare, desiderano uno stadio migliore per l'unica squadra del Cantone che disputerà in futuro il massimo campionato nazionale, devono respingere l'iniziativa "Per una politica fiscale più vicina alla gente". Mi auguro che la popolazione si renda conto prima del 1. giugno della demagogia dei contrari all'iniziativa. In caso contrario mi rallegro di poter visitare ben presto uno stadio da 120 milioni…

Sono favorevole all'iniziativa "Per una politica fiscale più vicina alla gente", perché ha più significati ed è sottoposta al popolo in un momento particolarmente delicato, ma anche azzeccato.

Anche se alle ultime elezioni federali (ottobre 2007) non sono stato eletto, continuo a lavorare con passione e determinazione, per realizzare una politica di sicurezza che sia presupposto di crescita economica e sociale e condizione di libertà.

Grazie alla collaborazione con un altro candidato a quelle elezioni, Ryan Vannin, e alla società Plastical, ho modificato questo sito, in particolare rendendolo più interattivo.

Ho volutamente mantenuto il mio slogan elettorale, perché ritengo che sia più che mai attuale, come purtroppo ci mostrano eventi quotidiani.